21 de Septiembre de 2018

Acreedores no Asegurados aseguran se necesitan realizar más investigaciones sobre la deuda

Por el 6 de Septiembre de 2018
image_pdfimage_print

Un grupo de acreedores no asegurados de Puerto Rico instó al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos a ser escéptico ante las afirmaciones de la junta de control fiscal de que su informe final sobre las causas de la deuda pública puso todo al descubierto y debería servir para evitar nuevas investigaciones.

El Comité Oficial de Acreedores no Asegurados de todos los Deudores de Título III, además de Cofina, dijo que se necesita trabajo adicional a la luz de los hallazgos y que el informe se enfoca más en exonerar a funcionarios y compañías por sus acciones en lugar de hacerlos responsables

El Título III se refiere a la sección de la ley Promesa que cubre las reestructuraciones dentro de la corte de Puerto Rico y sus instrumentalidades.

El grupo criticó a la firma contratada para llevar a cabo la investigación, Kobre & Kim, por elegir ofrecer el anonimato a los sujetos, lo que, dijo, “significa que el Informe final puede resultar de utilidad muy limitada. Ninguna de las entrevistas del Investigador se llevó a cabo bajo juramento o incluso transcrita, algo que no solo permite a los entrevistados evadir problemas cruciales, sino que también frustra cualquier esfuerzo por utilizar las declaraciones que dieron”.

El 29 de agosto, la junta de control fiscal dijo que tiene la intención de crear un Comité Especial de Reclamaciones para perseguir las demandas derivadas del informe y celebrar una vista el 18 de septiembre.

Junta de control fiscal establece Comité Especial de Reclamaciones

“Sin embargo, no hay razón para esperar que el enfoque del Comité Especial de Reclamaciones sea diferente al enfoque adoptado por el Investigador, ya que tres de los cuatro miembros en ese Comité Especial de Reclamaciones eran los mismos tres miembros del ‘Comité Especial de Investigación’ que supervisó y dirigió el trabajo del Investigador y presumiblemente aprobó la publicación del Informe Final”, dijo el comité.

Los acreedores hicieron una lista de observaciones para realizar otras investigaciones. Entre ellos, el informe identifica que el Banco Gubernamental de Fomento (BGF) sirvió como el “epicentro y control efectivo” de todas las prácticas de endeudamiento del gobierno. Sin embargo, el acuerdo de reestructuración del BGF, que se someterá a la aprobación del tribunal, exime a los antiguos funcionarios del BGF de cualquier posible delito.

“Teniendo en cuenta los antecedentes con respecto al rol central del BGF, la importancia de ver el Informe final con cautela se destaca aún más claramente por los recientes esfuerzos del gobierno, con la aprobación aparente de la junta de control fiscal, para aumentar cualquier oposición a la reestructuración del Título VI del BGF y efectivamente enterrar el BGF lo más rápido posible. A pesar de que ese proceso de reestructuración resultaría en una liberación global de los reclamos de los Deudores del Título III contra el BGF y los funcionarios, directores, empleados, agentes o representantes actuales o anteriores del BGF”, enfatizó el comité.

El informe pasa casi dos páginas discutiendo por qué los funcionarios del BGF eran “bien informados y bien acreditados—una cuestión totalmente irrelevante para determinar si esos individuos violaron ninguna obligación fiduciaria o fueron negligentes en su administración sobre la función del BGF como agente fiscal del ELA.”

El comité señaló que los asesores de la junta de control fiscal han declarado que “está más allá de la credulidad que el Estado, la Autoridad de Carreteras y Transporte y la Autoridad de Energía Eléctrica puedan presentar reclamaciones meritorias contra la entidad gubernamental que les prestó dinero y los mantuvo a flote según solicitado por el gobierno de Puerto Rico”.

Plan de ajuste de Cofina se someterá al tribunal el 15 de octubre

Si bien el informe invierte 52 páginas brindando una visión general de varios tipos de reclamos que a menudo surgen en los casos de quiebra, no “aplica la ley a los hechos ni ofrece” la posibilidad de que “ciertas afirmaciones puedan existir en teoría sin vincularlas de manera significativa con individuos o documentación de respaldo”, dijo el grupo.

De acuerdo con el grupo, el informe tampoco aborda las preguntas sobre si alguna de las entidades actualmente en quiebra podría presentar “acciones de evasión”, que son actos relacionados con transferencias o pagos fraudulentos que “no deberían haberse realizado para recuperar los fondos”, aunque el estatuto de limitaciones para tales acciones es el próximo mes de mayo”.

El grupo indicó que el investigador de la deuda tampoco aborda directamente preguntas sobre si el límite de deuda constitucional fue excedido o no, y agregó que el problema es crucial para determinar si ciertos bonos “están sujetos a impugnación o si una transacción hizo que la isla excediera su límite de deuda. En cambio, dice que la isla utilizó un proceso robusto” para calcular los límites de la deuda.

“Además, con excepciones muy limitadas, el Informe Final evita la pregunta de si las instituciones financieras privadas deberían ser consideradas responsables de sus interacciones con los Deudores del Título III, en lugar de centrarse en las ‘soluciones’ o prescripciones prospectivas”, expresó el comité.

“Asimismo, a pesar de caracterizar los diversos intercambios derivados que los Deudores del Título III consideraron altamente arriesgados e incluso, que posiblemente llevaran a una rebaja en la calificación crediticia del ELA en 2007, el Informe final no analiza exhaustivamente si las partes privadas, incluyendo asesores externos, podrían ser responsables de estas transacciones y en cambio discuten si los intercambios estaban en “los mejores intereses de Puerto Rico”, dijo el comité.

Junta fiscal publica informe sobre investigación de la deuda de Puerto Rico

“Incluso cuando el Informe final intenta abordar reclamos, toma un enfoque que virtualmente asegura que la responsabilidad no se imponga a ninguna de las partes”, reiteró el comité.

“Alcancía”

Según el comité, el informe “ignora en gran medida” las implicaciones del “problema de puerta giratoria” (“revolving door issue”, en inglés) porque no encontró evidencia de “sobornos o violaciones de pago por jugar (“pay-to-play”, en inglés) en relación con cualquier emisión de bonos relacionada con Puerto Rico.”

“Por supuesto, no es necesario demostrar que se ofrecieron ‘sobornos’ para establecer que se incumplieron los deberes fiduciarios en la selección de asesores financieros o suscriptores basados ​​en el favoritismo potencial (político o financiero) y las suposiciones del Investigador en este punto impiden un análisis en profundidad de recuperaciones potenciales. Esto es particularmente problemático dado a los esfuerzos del gobierno para otorgar liberaciones globales e inmunidad a los funcionarios del BGF.”

El investigador dijo que las transacciones de intercambio deberían examinarse porque los funcionarios del BGF no estaban al tanto de qué intercambios habían sido realizados por los deudores.

“De hecho, para poner en inventario su exposición total, el BGF tuvo que contratar un asesor de intercambios externo en 2009 que literalmente llamó a las contrapartes de intercambio en el teléfono en el transcurso de meses para preguntar… si tenían intercambios con entidades relacionadas con Puerto Rico. Y el BGF falló en considerar de manera significativa si las tarifas de terminación de intercambio deben contabilizarse a los efectos del límite de la deuda constitucional”, señaló el comité.

El grupo de acreedores afirmó además que los funcionarios del BGF descuidaron realizar una “diligencia suficiente” para los préstamos que proporcionaban, convirtiendo al banco en una “alcancía” para instrumentalidades, lo que condujo a su eventual reestructuración.

Presentan proyectos para llevar a votación eliminación de Junta de Control Fiscal