18 de Octubre de 2018

Exigen retiro de Energy Answers de lista de proyectos críticos de la junta fiscal

Por el 13 de Febrero de 2018
image_pdfimage_print

Miembros de la Coalición de Organizaciones Anti-Incineración, exigieron el martes, el retiro del proyecto de Energy Answers (EA) de Arecibo de la lista de proyectos críticos de la junta de control fiscal.

Esto, luego que el organismo creado por la Ley Promesa expresara que apoya la continuación del proyecto, a pesar que el gobernador, Ricardo Rosselló Nevares le retiró el endoso el pasado fin de semana.

“Exigimos que se retire de inmediato el proyecto de Energy Answers de la lista de proyectos críticos de la junta de control fiscal. ¡La incineración es una amenaza para nuestra salud, ambiente y economía! ¡Ni incineración ni vertedero, la solución es Basura Cero!”, declaró Myrna Conty, coordinadora de la organización en un comunicado de prensa.

CPI: Junta fiscal sigue adelante con incineradora a pesar de retiro del endoso de Rosselló

Conty calificó como indignante que el oficial de transformación de la AEE, Noel Zamot continúe apoyando el proyecto “con la máscara de “imparcialidad e independencia”. Desde el 7 de noviembre de 2017, ya Zamot, evidentemente prejuiciado, le presentó al Congreso la incineradora como un ‘proyecto crítico ejemplar’.

“Resulta que EA no solicitó ser proyecto crítico hasta el 15 de noviembre de 2017. ¿No les parece sospechoso?”, cuestionó Conty.

Alegó que tan reciente como el 8 de enero, Zamot supuestamente violó los requisitos del Título V de la ley Promesa e incluyó la incineradora en el primer grupo de candidatos a proyectos críticos, y solicitó comentarios públicos sin proveer el informe requerido a él como Coordinador de Revitalización.

“No fue hasta que le hicimos los señalamientos, que, cínicamente, se inventaron ‘ampliar el período de comentarios en beneficio del público’. Todo por no reconocer que no siguieron los procesos y sugiere que creen que pueden ir por encima de la ley”, señaló.

Entretanto, Conty dijo que la ley Promesa dispone que los proyectos críticos podrían ser aprobados en cuestión de semanas mediante “procesos expeditos (fast track)” de las agencias.

Rosselló retira su respaldo a proyecto de Energy Answers

“O sea, que un proyecto de esta magnitud, tan dañino a la salud y el ambiente, tomaría un tiempo similar a la aprobación de una marquesina de una vivienda. Algo similar ocurrió en el 2010 cuando, el gobernador, Luis Fortuño, exabogado y ahora cabildero de EA, declaró unas órdenes ejecutivas fatulas de emergencia energética para impulsar este nefasto proyecto de EA y lograr permisos en tiempo récord”, alegó.

“Se le vé la costura a Zamot y la junta cuando dicen que no van a retirar a EA de la lista de proyectos críticos. Zamot declaró que la opinión del gobernador es ‘una más’. ¡Qué arrogancia y falta de respeto! La única transparencia de que gozan es su alianza con Fortuño y los buitres de EA”, alegó Conty.

Indicaron que el pasado 16 de enero pasado le solicitaron a la junta, entre otras cosas, copia de las comunicaciones entre la junta y/o sus miembros individuales, Zamot, sus empleados y su oficina y posibles cabilderos a favor de Energy Answers. Al día de hoy, no se les ha proporcionado tal información, según alegó Conty.

One Comment

  1. Dale40

    18 de Febrero de 2018 at 1:02 am

    Fools and ignorant are you all. You have ZERO understanding of the severity of Puerto Rico’s waste management dilemma. All you do is oppose without providing a viable option.

    Frankly, I give up! You, my people, my fellow Boricuas who oppose this project, have buried your heads in the sand and are in denial of what is truly needed in Puerto Rico.

    Let’s begin with the main premise: First, anytime an entity opposes a viable solution to a problem, the opposition has the duty and obligation of proposing an EQUAL-TO OR BETTER-THAN alternative to that which you’re opposed to. If you cannot produce an equal or better alternative, your objections are null and void.

    Secondly, have we gotten a good grasp of Puerto Rico’s waste management problems? Have we factored in the recent piles of debris which must be dealt with as a result of Hurricane Maria? Given the limitations of PR’s floundering landfills, an alternate option is needed to deal with all the waste which ultimately will not be buried in PR’s few remaining landfills.

    Thirdly, does anyone in PR realize that the main purpose of Waste-To-Energy(WTE) facilities is to reduce the volume of trash otherwise destined to landfills? For example, post incineration, instead of burying 1 ton of trash, you end up burying 500lbs of ash at worse. However, in the case of Energy Answers proposal, all ash will serve as either road base aggregate or as cinderblock manufacturing material. Again, the idea here is volume reduction.

    Fourthly, Puerto Rico is currently drowning in its own trash. Landfills are rapidly reaching full capacity. Anyone who says that PR can recycle itself out of its trash problems is very high on very good drugs. Upper percentile recycling rates are products of years of habit forming and education. Puerto Rico has invested ZERO in habit forming or educating its residents to recycle.

    I am Puerto Rican and am DISGUSTED at how this critical problem is being denied, approached, and made worse by decades of very ignorant opposition. FYI, I have been involved in the topic of PR’s waste management dilemma and WTE since 1988. For 32 years my vocation has been in the field of WTE, Landfill Gas-To-Energy, and Management of Landfill Operations.

You must be logged in to post a comment Login