24 de Enero de 2021

Regaño de jueces de mediación a acreedores y Gobierno por violar confidencialidad

Por el 20 de Noviembre de 2017

El equipo de jueces que actúan como mediadores en los casos de quiebra de Puerto Rico, criticó duramente a las partes el lunes por violar reiteradamente “la naturaleza confidencial del proceso de mediación” durante una vista celebrada el 15 de noviembre.

“No se debe permitir que el proceso de mediación se use como escudo o espada en los procesos judiciales [bajo Título III]”, lee la notificación firmada por la jueza Barbara Houser, quien dirige el grupo de mediación de cinco jueces que fue designado a mediados de junio y cuya tarea es facilitar confidencialmente negociaciones entre Puerto Rico y sus acreedores.

Houser instó a las jueces Laura Taylor Swain y Judith Dein —quienes supervisan los casos de quiebra bajo el Título III de Promesa— a adoptar una política de “cero tolerancia” en cuanto a la divulgación pública, ya sea en el tribunal o en escritos judiciales, de lo que está sucediendo en el proceso de mediación.

Unas horas más tarde, Swain y Dein emitieron una orden que reitera la separación entre los procedimientos de mediación y litigio. Ninguna parte discutirá, “y el tribunal no invitará ni entretendrá”, lo que ocurre en la mediación, sujeto a sanciones.

Si una parte necesitara hacer referencia a cuestiones relacionadas con la mediación como parte de los procedimientos judiciales, lo haría de forma confidencial con el tribunal.

Tribunal deja que la junta siga liderando investigación de la deuda

En la vista del 15 de noviembre, abogados de los grupos de acreedores, la junta de control fiscal y el gobierno de Puerto Rico hicieron referencia en varias instancias al proceso de mediación que se lleva a cabo desde finales del verano.

Mientras se discutían unas mociones para autorizar descubrimiento de prueba sobre ciertos documentos y materiales, los acreedores argumentaron que no habían podido obtenerlos a través de la mediación. Por ejemplo, uno de los abogados que representa a los bonistas de obligaciones generales dijo que el proceso no había sido “un vehículo efectivo” y sugirió que si bien podían plantear las solicitudes en mediación, no podían forzar la producción de los documentos vis-à-vis las ordenes de descubrimiento que presentaron.

Por su parte, la junta y el gobierno se opusieron, instando al tribunal a negar las mociones de descubrimiento y permitir que la producción de documentos continúe teniendo lugar en la mediación, proceso en el cual las partes están sujetas a acuerdos de confidencialidad y otras reglas.

“Reconozco que el proceso [de mediación] puede ser frustrante y difícil, pero es algo que ha avanzado mucho”, dijo la jueza magistrada Dein durante la vista del 15 de noviembre, momentos antes de negar las mociones de descubrimiento que presentaron los acreedores.

Economistas y demógrafos presentan sombrío panorama a la junta de control fiscal

Entretanto, Reorg Research reportó el viernes que algunos acreedores creen que Martin Bienenstock, de Proskauer Rose y principal abogado de la junta fiscal, violó las reglas de confidencialidad de la mediación al comentar sobre los nuevos planes fiscales del Gobierno en la audiencia del 15 de noviembre.

“En resumidas cuentas, ahora sabemos que el dinero disponible para el servicio de la deuda durante los próximos cinco años es casi inexistente. Y las resoluciones que todos tenemos que discutir y que estamos discutiendo son las resoluciones contingentes en las que, según la disponibilidad real de recaudos, se pagará a las personas. Entonces no es que la gente no pueda lograr acuerdos ahora. La gente está trabajando en acuerdos”, dijo Bienenstock, según citó Reorg Research. El abogado de Proskauer más tarde le dijo al medio especializado que no había incumplido con ninguna regla de confidencialidad.

Pide no combinar mediación con los casos de Título III

En el escrito del lunes, la jueza Houser dijo que las partes no deberían “especular sobre lo que yo (o cualquier otro mediador) piensa sobre asuntos particulares, como se hizo en el tribunal la semana pasada”. También pidió que se permita que el proceso de mediación  corra “en un camino completamente separado” al de los casos bajo Título III del Gobierno y los litigios relacionados.

“Los dos procesos (mediación vs. tribunal) no deben combinarse; tampoco se debe impedir que las partes de la mediación busquen hacer valer sus derechos legales ante los tribunales porque han elegido participar en el proceso de mediación. De lo contrario, podrían sentirse obligados a retirarse del proceso de mediación para proteger sus derechos legales ante los tribunales, lo que sería desafortunado para todos los interesados”, añade el documento.

Rosselló: Colaboramos con la junta pero no a costa de poderes democráticos

Al comienzo de la vista del 15 de noviembre, la jueza Houser informó sobre las sesiones de mediación, las cuales reanudarían a principios del próximo año, dado que el Gobierno y la junta de control fiscal trabajan en la revisión de los planes fiscales certificados.

El equipo de mediación está compuesto por la jueza Houser del Tribunal de Quiebras para el Distrito Norte de Texas; el juez Thomas Ambro de la Corte de Apelaciones para el Tercer Circuito; la jueza Nancy Atlas del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas; el juez Christopher Klein del Tribunal de Quiebras para el Distrito Este de California; y el juez Víctor Marrero del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.

image_print

You must be logged in to post a comment Login