6 de Diciembre de 2022

Soto arremete contra posición del Ejecutivo a incentivos para líneas aéreas

Por el 15 de Febrero de 2017

El presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Antonio “Tony” Soto, criticó hoy la “doble vara” demostrada por dos representantes de agencias del gobierno que hace una semana favorecieron un alivio contributivo a la clase médica del país, pero que ahora solicitan que se retrase la discusión de una medida que promueve incentivos para líneas aéreas.

El intercambio se dio en la primera vista pública del Proyecto de la Cámara 28, del presidente cameral, Carlos “Johnny” Méndez, en la que representantes de la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP) y el Departamento de Desarrollo Económico y Comercio (DDEC) solicitaron posponer el análisis de la medida para que los incentivos que propone para las aerolíneas se evalúen en conjunto con el Código de Incentivos que impulsa el Ejecutivo.

“Cuando se concedió el incentivo a los médicos la semana pasada… el DDEC vino aquí apoyando la medida, y las ponencias del secretario de Hacienda [Raúl Maldonado] variaron de una primera, a una suplementaria y después a una carta. En ese momento, no vinieron aquí a decir que se esperaran por el Código de Incentivos, que el ‘timing’ [momento] no era correcto, no dijeron que había que evaluar el impacto fiscal y que teníamos que tener cuidado. En ese momento la vara fue distinta. Eso se llama doble vara”, alegó Soto.

En la vista pública sobre incentivos a aerolíneas (P. de la C. 28) estuvieron presentes los licenciados Facundo DiMauro y Gabriel Maldonado en representación de OGP y DDEC, respectivamente. Ambos pidieron posponer el análisis de la medida hasta tanto se considere el Código de Incentivos del gobierno, el cual esperan esté operando en 2018. (Suministrada)

En la vista pública sobre incentivos a aerolíneas (P. de la C. 28) estuvieron presentes los licenciados Facundo DiMauro y Gabriel Maldonado en representación de OGP y DDEC, respectivamente. Ambos pidieron posponer el análisis de la medida hasta tanto se considere el Código de Incentivos del gobierno, el cual esperan esté operando en 2018. (Suministrada)

Lee también: Cámara aprueba proyecto para reducir contribuciones a los médicos

El representante agregó que, mientras los incentivos a los médicos tendrán un impacto al fondo general de $185 millones que se dejarán de recibir por 15 años, los que propone el P. de la C. 28 solo impactan $12 millones por siete años y provienen de partidas existentes que ahora se trasladarían para este propósito.

“Tenemos que ser responsables… No es que estamos en contra de la medida. Entendemos que hay un Código de Incentivos que se cree se podría estar incluyendo [el asunto de los incentivos a aerolíneas]”, apuntó el licenciado Facundo DiMauro en representación de OGP.

Aunque no quiso decir si apoyaba la medida para dar incentivos a médicos, Soto explicó a Caribbean Business que “tenía inquietudes” sobre el proyecto, ya que entiende que el éxodo de médicos responde en gran medida al trato que les dan las aseguradoras en la isla, así como al asunto de impericia médica. Soto no estuvo presente en la votación del P. de la C. 5 cuando se llevó a votación en la Cámara, ya que se encontraba en un viaje oficial a la capital federal.

La medida es evaluada por las Comisiones camerales de Alianzas Público Privadas, presidida por Víctor Parés, y de Hacienda, que preside Antonio "Tony" Soto. (Suministrada)

La medida es evaluada por las Comisiones camerales de Alianzas Público Privadas, presidida por Víctor Parés, y de Hacienda, que preside Antonio “Tony” Soto. (Suministrada)

Lee también: [VIDEOS] Senado aprueba proyecto para reducir contribuciones a médicos

Sobre las posibilidades de que aprueben los incentivos a las aerolíneas pese a las trabas que ha manifestado el Ejecutivo a través de OGP y el DDEC, el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara indicó que “es una facultad totalmente nuestra [de la Asamblea Legislativa]” evaluar y aprobar los proyectos. “El ejercicio legislativo no lo vamos a ceder”.

También es facultad del Ejecutivo firmar o vetar los proyectos, le dijo este medio, a lo que Soto respondió: “Y sería facultad nuestra pasar por encima del veto. Son las facultades constitucionales que tiene cada cuerpo, pero evidentemente creo que hubo un disloque en relación a la premura que se aprobó un incentivo contributivo específico y ahora se está pidiendo que la evaluación de otros incentivos contributivos se pospongan”.

De otro lado, el Departamento de Hacienda (DH) solicitó por escrito, a través de la subsecretaria Roxana Cruz, que se les otorgue tiempo adicional para estimar el “impacto de los incentivos propuestos sobre las proyecciones de ingresos que se plasmen en el plan fiscal” del gobierno, a entregarse en o antes del 28 de febrero.

Por su parte, Agustín Arellano, ejecutivo de Aerostar Airport Holdings, solicitó durante la vista pública que se enmiende el P. de la C. 28 para aclarar que un operador portuario también puede ser un ente privado y no público, como ocurre con el aeropuerto Luis Muñoz Marín (SJU) que actualmente administran.

También recomendó que se aclare en la medida que no se afectarán los convenios vigentes entre Aerostar y las 29 líneas aéreas que operan en el aeropuerto SJU.

Lee también: La historia detrás de la aprobación de la tasa preferencial para los médicos

image_print

You must be logged in to post a comment Login