22 de Septiembre de 2018

Tribunal Supremo de EE.UU. libera a los estados para recaudar impuestos sobre ventas en línea

Por el 21 de Junio de 2018
image_pdfimage_print

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que los gobiernos estatales y locales tienen la autoridad para cobrar impuestos sobre las ventas a vendedores remotos, lo que podría significar miles de millones de dólares adicionales en las arcas estatales y locales.

El anuncio fue hecho el jueves en una declaración por el Consejo de Gobiernos Estatales.

Al aliarse con Dakota del Sur en South Dakota v. Wayfair, el tribunal revocó la decisión de 1992 de Quill v. Dakota del Norte, en la que el Tribunal Supremo reafirmó el requisito de presencia física y prohibió a los estados obligar a las compañías de otros estados a recaudar impuestos sobre las ventas.

El juez Anthony Kennedy emitió la opinión y declaró que: “La regla de presencia física de Quill se inmiscuye en las elecciones razonables de los Estados al promulgar sus sistemas de impuestos. Y que permite a los vendedores a distancia escapar de la obligación de remitir un impuesto estatal legal es injusto. Es injusto para aquellos competidores, tanto locales como no estatales, que deben remitir el impuesto, a los consumidores que pagan el impuesto, y a los Estados que buscan una aplicación justa del impuesto a las ventas, un impuesto que muchos Estados han considerado durante muchos años una fuente indispensable para aumentar los ingresos “.

Amazon cobrará IVU a clientes de Puerto Rico

En 2014, el Consejo de Gobiernos Estatales, en asociación con el Centro Legal Estatal y Local y miembros de las organizaciones Big Seven que representan al gobierno estatal, presentaron una crítica amicus a Quill, lo que llevó al juez Kennedy a solicitar un caso para anular la sentencia.

En una opinión concurrente a Direct Marketing Association v. Brohl, Kennedy criticó a Quill por muchas de las mismas razones indicadas en el escrito amicus; específicamente, las ventas por Internet han aumentado astronómicamente desde 1992 y los gobiernos estatales y locales no han podido cobrar la mayoría de los impuestos debidos por las ventas de proveedores de fuera del estado.

Varias legislaturas estatales aprobaron leyes que exigen que los proveedores remotos cobren impuestos sobre las ventas en violación de Quill. La ley de Dakota del Sur fue la primera lista para la revisión de la Corte Suprema.

A menudo se considera que las empresas físicas se encuentran en desventaja porque se les exige recaudar impuestos sobre las ventas, mientras que a las compañías en línea no. Los clientes que compran en línea deben pagar el impuesto sobre las ventas de su estado, pero rara vez lo hacen cuando el comercio no los recoge en el momento de la compra.

“Esta es una gran victoria para los estados. La actual ley de impuestos estaba fuera de sintonía sobre cómo se realiza el comercio hoy día debido al aumento de las ventas en el mercado en línea desde que se decidió el caso de Quill”, dijo el director ejecutivo y CEO de CSG, David Adkins, en declaraciones escritas. “Esta decisión es un paso en la dirección correcta para garantizar una imposición equitativa. CSG continuará apoyando a los líderes estatales a medida que comiencen a trabajar para implementar leyes de impuestos a las ventas justas para todos los que hagan negocios en sus respectivos estados”.

Hacienda anuncia acuerdo de cobro de IVU a compañía no especificada de ventas por internet

La directora ejecutiva de SLLC, Lisa Soronen, había expresado anteriormente que era poco probable que la Corte Suprema aceptara el caso para felicitar a la Corte Suprema de Dakota del Sur por haber dictaminado correctamente que la ley de Dakota del Sur era inconstitucional. Si la Corte Suprema quería dejar la regla de Quill en su lugar, probablemente se hubiera negado a escuchar South Dakota v. Wayfair.

“La Corte Suprema creó la regla de presencia física en 1967, que estaba causando que los estados y los gobiernos locales perdieran miles de millones de dólares anualmente en 2018”, dijo Soronen después del fallo el jueves. “El tribunal debe ser elogiado por corregir su error en South Dakota v. Wayfair en lugar de dejarlo en manos del Congreso, que ha fallado durante décadas para actuar sobre este tema”.

La Oficina del Contralor de Estados Unidos (GAO, en inglés) estimó que los gobiernos estatales y locales podrían haber ganado alrededor de $8 billones a $13 billones en 2017 si los estados tuvieran autoridad para exigir la recaudación del impuesto a las ventas a todos los vendedores remotos. Un cálculo anterior de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, basado en un estudio de la Universidad de Tennessee en 2015, arrojó una cifra mucho más alta en $26 billones.

You must be logged in to post a comment Login