4 de Diciembre de 2021

Urgen a la Legislatura a investigar contrato de Vivienda con Adjusters International

Por el 18 de Enero de 2018

Los portavoces del Partido Popular Democrático (PPD) de Cámara y Senado hicieron un llamado ayer a que la Legislatura investigue el contrato de $132.8 millones que el Departamento de la Vivienda (DV) le otorgó a la empresa Adjusters International para trabajar con la reconstrucción de hogares destruidos por el huracán María.

En conferencia de prensa, el senador Eduardo Bhatia y los representantes Rafael “Tatito” Hernández y Ramón Luis Cruz Burgos cuestionaron el cumplimiento de Adjusters International con varios requisitos que establecía la solicitud de propuestas (RFP, en inglés) para el programa “Tu Hogar Renace”.

El contrato otorgado después de un proceso de subasta ya está siendo impugnado por la empresa AECOM, que también participó de la competencia. La semana pasada se dio la vista en la que AECOM presentó sus argumentos en contra de que Adjusters International se llevara el contrato que se financia con fondos de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA).

 

Irregularidades en contrato para ayudar damnificados por María recuerda esquema de Whitefish

Por su parte, el secretario del DV, Fernando Gil Enseñat, rechazó los señalamientos de los legisladores populares y aseveró que el proceso de subasta para el programa “Tu Hogar Renace” no tuvo irregularidades.

“En el Departamento de la Vivienda todos los proceso se realizan conforme a la ley y los reglamentos aplicables, velando siempre por la mejor utilización de los fondos públicos. Además para nuestra administración, la transparencia es vital para el otorgamiento de todo contrato. En el DV nos reiteramos que, para garantizar el mejor interés público, siempre cumplimos con todas las reglamentaciones federales y estatales”, aseveró Gil Enseñat mediante declaraciones escritas.

En cuanto al proceso de impugnación que comenzó AECOM, el secretario de la Vivienda, sostuvo que “es importante resaltar que los argumentos por los cuales el proponente perdidoso levanta controversia, y los cuales serán adjudicados oportunamente por los foros correspondientes, no inciden en la capacidad técnica o el precio de la compañía seleccionada”.

Asimismo, indicó que Adjusters International se llevó el contrato por presentar una propuesta menos costosa que AECOM.

Muchos de los argumentos que presentaron los legisladores populares coinciden con los argumentos presentados por la empresa AECOM en el proceso de impugnación. Entre ellos, está el cuestionamiento de la falta de liquidez de Adjusters International.

Según se establecía en el RFP, se requería que la empresa tuviera un mínimo de liquidez de $35 millones. Aunque Adjusters International tiene una línea de crédito de $35 millones, en dicho recurso sólo tienen disponible $9 millones.

Otro requisito era la certificación de la Administración de Servicios Generales (GSA, en inglés), la cual indica que una compañía está autorizada para hacer negocios en Puerto Rico. Según Hernández, Adjusters no tiene dicha certificación y al momento de entregar los documentos no tenía certificado de incorporación en el Departamento de Estado.

Hernández también mostró preocupación en torno a que Adjusters International no tuviera un socio o “joint venture” en la isla, aunque se llevó los 10 puntos en el proceso de subasta que se otorgaban al estar asociado con alguna compañía local.

“Esto [tener un socio local] se utiliza para minimizar riesgos, para tener, obviamente, la experiencia de la empresa local, para darle profundidad a la empresa que va a ejercer los servicios con conocimientos del territorio donde va a ejecutar”, dijo el portavoz del PPD en la Cámara.

Una vez presentadas sus preocupaciones, Bhatia cuestionó por qué no se dio el contrato a alguna de las otras tres compañías que compitió por los fondos de “Tu Hogar Renace”.

“Habían otras compañías que cumplían con todo esto pero a la que ganó la subasta no cumplía con nada de estos asuntos. Entonces, la pregunta es, ¿por qué? ¿Cómo es que esta compañía que no cumple con los requisitos básicos de esta subasta acaba siendo la ganadora de la subasta de $132 millones?”, cuestionó el portavoz del PPD en el Senado.

Junta de Revisión de Subastas concede tiempo adicional a Vivienda para responder impugnación

Para Bhatia, es necesario evaluar la posible relación de la Casa Blanca con el vicepresidente superior de Adjusters International, Daniel A. Graig. Este fue nominado por el presidente Donald Trump para el cargo de viceadministrador de FEMA. Sin embargo, Craig tuvo que retirar su nominación luego de que una investigación federal saliera a relucir en los medios estadounidenses en la que se aludía a que Craig pudo haber falsificado documentos.

Tanto Bhatia como Hernández urgieron a los presidentes de ambas cuerpos legislativos, el senador Thomas Rivera Schatz y el representante Carlos “Johnny” Méndez, a que comiencen una investigación sobre este contrato antes que el Congreso de Estados Unidos ponga en su mira dicha controversia.

A juicio de Bhatia, el contrato de Adjusters International parece tener muchas similitudes con el contrato de Whitefish Energy de $300 millones que terminó siendo suspendido luego de una controversia en los medios y una investigación congresional.

 

image_print

You must be logged in to post a comment Login